（2014）苏中行终字第00175号

依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，应受伤职工近亲属的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于戴永进所受交通事故伤害是否属于下班途中、能否认定为工伤的争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。经查，戴永进下班时间为18时，发生交通事故时间为18时30分许，事故地点位于工作地返回居住地之间，属于下班的合理时间内经过合理路线时发生交通事故，因其在本次事故中无责，符合上述应当认定为工伤的情形，市人社局认定戴永进属于工伤并无不当。旭日公司认为戴永进系承接私活时发生事故，但在工伤认定程序及本案诉讼过程中均未能提供证据证明，原审法院不予采信，至于戴永进当日是否饮酒，对其能否认定为工伤并无影响。关于第三人工伤认定申请是否符合法定时效的争议焦点，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保

依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，应受伤职工近亲属的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于戴永进所受交通事故伤害是否属于下班途中、能否认定为工伤的争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。经查，戴永进下班时间为18时，发生交通事故时间为18时30分许，事故地点位于工作地返回居住地之间，属于下班的合理时间内经过合理路线时发生交通事故，因其在本次事故中无责，符合上述应当认定为工伤的情形，市人社局认定戴永进属于工伤并无不当。旭

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00175号上诉人（原审原告）江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路8号。法定代表人孙有富，该公司董事长。委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，该局局长。委托代理人徐苏和。委托代理人孙利明。原审第三人黄兰芳。委托……