（2015）珠中法民一终字第470号

本案的争议焦点为黄奕报的诉请是否属于劳动合同纠纷审查范畴以及黄奕报的诉请有没有事实依据和法律依据。一、关于业务费，即业务员差旅费的问题。黄奕报根据《聘任协议书》主张2013年其每月的业务员差旅费为5000元，虽然世海公司也认可黄奕报享有该标准的差旅费。但是，由于双方约定业务员差旅费是采用包干制，按绩效起点任务量计算，即绩效起点任务量100%完成后全额支付，否则按完成百分比支付，每月以借支的形式借出，年底统一报销，并不属于世海公司每月定期向黄奕报支付的、劳动法上规定的劳动报酬的组成部分，该业务员差旅费不属于黄奕报工资收入，黄奕报与世海公司签订的《劳动合同》中也没有关于差旅费用报销的约定。因此，差旅费用报销不属于劳动合同的内容，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议审理范畴；退一步说，暂且不论差旅费是否属于劳动争议审理范畴，就按双方约定及世海公司的制度规定，依照黄奕报业务量完成87%的业绩比例计算，黄奕报享有的2013年度差旅费报销限额为52200元（5000元／月×12个月×87%），而黄奕报在2013年已借支差旅费55000元，显然，黄奕报已借支的差旅费已超出当年度其

本案的争议焦点为黄奕报的诉请是否属于劳动合同纠纷审查范畴以及黄奕报的诉请有没有事实依据和法律依据。一、关于业务费，即业务员差旅费的问题。黄奕报根据《聘任协议书》主张2013年其每月的业务员差旅费为5000元，虽然世海公司也认可黄奕报享有该标准的差旅费。但是，由于双方约定业务员差旅费是采用包干制，按绩效起点任务量计算，即绩效起点任务量100%完成后全额支付，否则按完成百分比支付，每月以借支的形式借出，年底统一报销，并不属于世海公司每月定期向黄奕报支付的、劳动法上规定的劳动报酬的组成部分，该业务员差旅费不属于黄奕报工资收入，黄奕报与世海公司签订的《劳动合同》中也没有关于差旅费用报销的约定。因此，差

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第470号上诉人（原审原告）：黄奕报，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8017。上诉人（原审被告）：珠海市世海饲料有限公司。住所地：珠海市斗门区，组织机构代码：××。法定代表人：范学斌，执行董事。委托代理人：吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：陈影敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门……