赡养纠纷 （2015）三中民终字第12135号

×3、田×1、田×4、田×5都有赡养父亲田×2的义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案的主要争议焦点在于田×3、田×1、田×4、田×5承担赡养义务的分担问题。上诉人田×1上诉的主要理由是，1985年左右，田×2夫妇与田×3、田×1、田×4、田×5达成口头协议，约定田×2由田×3负责生养死葬，王×由田×1、田×4、田×5三人一起负责生养死葬，实际上在本案纠纷前田×3、田×1、田×4、田×5也是一直在履行该协议，田×1、田×4、田×5三人承担了王×的赡养义务，田×2与田×3一直生活在一起。基于此点理由，田×1认为，在赡养田×2的义务承担方面，田×3应当承担主要义务，田×1、田×4、田×5三人应当承担次要义务。本院认为，田×1的此点上诉理由并无明确的法律依据。而且，从田×3、田×1、田×4、田×5四人对田×2、王×的赡养情况来看，田×1、田×4田×5三人共同赡养母亲王×约十年，田×3赡养父亲田×2约三十年，田×2目前仍旧与田×3生活在一起。一审法院判决田×2生活费、医疗费、护理费由田×3、田×1、田×4、田×5四人平均分担，也并不能就得出田×3、田×1、田×4、田×

×3、田×1、田×4、田×5都有赡养父亲田×2的义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案的主要争议焦点在于田×3、田×1、田×4、田×5承担赡养义务的分担问题。上诉人田×1上诉的主要理由是，1985年左右，田×2夫妇与田×3、田×1、田×4、田×5达成口头协议，约定田×2由田×3负责生养死葬，王×由田×1、田×4、田×5三人一起负责生养死葬，实际上在本案纠纷前田×3、田×1、田×4、田×5也是一直在履行该协议，田×1、田×4、田×5三人承担了王×的赡养义务，田×2与田×3一直生活在一起。基于此点理由，田×1认为，在赡养田×2的义务承担方面，田×3应当承担主要义务，田×1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12135号上诉人（原审被告）田×1，男，1954年6月20日出生。委托代理人李×（田×1之妻），1952年6月6日出生。被上诉人（原审原告）田×2，男，1930年6月3日出生。被上诉人（原审被告）田×3，男，1948年10月13日出生。委托代理人田×6（田×3之女），1976年10月14日出生。被上诉人（原审被告）田×4，男，195……