商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终5884号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该案中，郑秀芳主张要求被告为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场地下一层50号房屋的权属登记证书，但庭审中，徐州伟利房地产发展有限公司明确陈述涉案房屋未在产权部门进行登记或备案，且郑秀芳未提供相关的证据证明涉案房屋在产权部门进行过相关的登记或备案，故涉案房屋不具备办理权属登记证书的条件，郑秀芳的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。遂依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回郑秀芳的起诉。案件受理费80元，全额退还郑秀芳。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：一审法院驳回上诉人的原审起诉是否正确。本院认为，上诉人郑秀芳与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。郑秀芳应当向徐州伟利房地产发展有限公司支付

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该案中，郑秀芳主张要求被告为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场地下一层50号房屋的权属登记证书，但庭审中，徐州伟利房地产发展有限公司明确陈述涉案房屋未在产权部门进行登记或备案，且郑秀芳未提供相关的证据证明涉案房屋在产权部门进行过相关的登记或备案，故涉案房屋不具备办理权属登记证书的条件，郑秀芳的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。遂依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

{C} 江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终5884号上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，1969年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李庆海，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，……