（2015）沪二中民一（民）申字第94号

（一）一审法院经向杨浦区隆昌居委会调查核实吴某在一审诉讼期间居住在上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室，在向上述地址三次投递应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因“无人”退回后，向吴某户籍地上海市宝山区通河三村XXX号XXX室发送上述诉讼文书，经三次投递，因“家人拒收”而退回。承办人又通过拨打手机方式联系未果后，采取公告方式送达上述诉讼文书，审判程序合法。（二）虽然一审确认的首付款支付方式与事实略有差异，但不影响首付款482，192元的数额认定以及上述款项的由来的构成，吴某在其签字的书面承诺中也予以了确认。其现虽称上述书面承诺系在受胁迫下所写，但无证据予以证实。而吴某的父亲吴国桢因与本案存在利害关系，故对其单方面的证词本院不予采信。因此，一审法院根据房屋来源、双方对购买房屋作出的付出等情况所作判决并无不当。综上，申请人吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁如下：驳回吴某的再审申请。法官助理戚雯霓审判长　　倪知良审判员　　张晔军审判员　　李　珏二〇一五年六月十二日书记员　　王冬亮附：相关

（一）一审法院经向杨浦区隆昌居委会调查核实吴某在一审诉讼期间居住在上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室，在向上述地址三次投递应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因“无人”退回后，向吴某户籍地上海市宝山区通河三村XXX号XXX室发送上述诉讼文书，经三次投递，因“家人拒收”而退回。承办人又通过拨打手机方式联系未果后，采取公告方式送达上述诉讼文书，审判程序合法。（二）虽然一审确认的首付款支付方式与事实略有差异，但不影响首付款482，192元的数额认定以及上述款项的由来的构成，吴某在其签字的书面承诺中也予以了确认。其现虽称上述书面承诺系在受胁迫下所写，但无证据予以证实。而吴某的父亲吴国桢因与本案存在

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第94号再审申请人（一审被告）吴某。被申请人（一审原告）沈某某。再审申请人吴某因与被申请人沈某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第1412号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：（一）有新的证据证明一审判决认定基本事实错误。系争房屋的……