民间借贷纠纷 （2017）陕06民终1835号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告刘延青与被告李玉莲之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，所以原告要求被告偿还其借款本金的请求予以支付，但被告重新出具借条后偿还的2.8万元应从借款本金中减去，即却被告应向原告偿还借款本金33.1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。该规定第二十九条第二款第一项同时规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在被告重新出具的借条中没有约定利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但被告

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告刘延青与被告李玉莲之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，所以原告要求被告偿还其借款本金的请求予以支付，但被告重新出具借条后偿还的2.8万元应从借款本金中减去，即却被告应向原告偿还借款本金33.1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1835号上诉人（原审原告）刘延青。委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所律师。被上诉人（原审被告）李玉莲。委托代理人腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。上诉人刘延青因与被上诉人李玉莲民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审……