买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终1403号

原告、被告阳谷建筑公司及冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼建设单位项目负责人单庆田三方签订的备案号：2011-005的《冠县预拌商品混凝土购销合同》中关于付款方式的约定是各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽未加盖建设单位公章，但在该合同履行中建设单位已经实际支付了原告商品混凝土款140余万元，应视为建设单位对该合同的认可。原告要求二被告给付被告阳谷建筑公司承建的冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼商品混凝土欠款153985.3元没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。被告邢继胜系被告阳谷建筑公司涉案工程的项目经理，其2016年12月2日给原告出具的证明应视为是原告向二被告主张权利，故对被告阳谷建筑公司本案已经超过诉讼时效的辩称不予采纳。被告邢继胜经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼答辩权利，可依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冠县恒泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1420元，由原告承担。二审中，被上诉人提交了阳谷

原告、被告阳谷建筑公司及冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼建设单位项目负责人单庆田三方签订的备案号：2011-005的《冠县预拌商品混凝土购销合同》中关于付款方式的约定是各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，虽未加盖建设单位公章，但在该合同履行中建设单位已经实际支付了原告商品混凝土款140余万元，应视为建设单位对该合同的认可。原告要求二被告给付被告阳谷建筑公司承建的冠县公安局干警公寓（景胜嘉苑）6#住宅楼商品混凝土欠款153985.3元没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。被告邢继胜系被告阳谷建筑公司涉案工程的项目经理，其2016年12月2日给原告出具的证明应视为是原告向二被告主张权利

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1403号上诉人(原审原告)：冠县恒泰建设有限公司。住所地：冠县梁堂乡北寺地。法定代表人：彭文昌，经理。委托诉讼代理人：李长禄，山东永圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳谷县建筑工程总公司。住所地：阳谷县城棋盘街*号。法定代表人：丁业博，经理。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢继胜，……