产品责任纠纷 （2017）粤19民终2456号

鸿粤永祥公司不构成欺诈消费者的侵权行为，属于认定事实不清。案涉车辆为天津事故期间曾停放在天津港经过翻新的车且质保期只剩下十二个月或二万公里并只能通过拍卖程序销售。在签订合同时，鸿粤永祥公司故意向莫叶文隐瞒了案涉车辆的情况。2.原审法院认定鸿粤永祥公司已向莫叶文告知案涉车辆真实情况证据不足，于法无据。鸿粤永祥公司提供的微信记录属于以电子数据的形式存在的证据。因微信不是实名制，不能证明微信使用人系当事人，且鸿粤永祥公司提供的微信截图，既没有进行公证，亦没有通过其他方式证明其真实性，该证据不能采信。鸿粤永祥公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系消费者莫叶文依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条对经营者提起的赔偿请求纠纷，故本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕莫叶文的上诉请求，本案二审的争议焦点在于鸿粤永祥公司是否应向莫叶文支付相当于三倍购车款的赔偿金。首先，根据双方签订的《新车销售合同》第十

鸿粤永祥公司不构成欺诈消费者的侵权行为，属于认定事实不清。案涉车辆为天津事故期间曾停放在天津港经过翻新的车且质保期只剩下十二个月或二万公里并只能通过拍卖程序销售。在签订合同时，鸿粤永祥公司故意向莫叶文隐瞒了案涉车辆的情况。2.原审法院认定鸿粤永祥公司已向莫叶文告知案涉车辆真实情况证据不足，于法无据。鸿粤永祥公司提供的微信记录属于以电子数据的形式存在的证据。因微信不是实名制，不能证明微信使用人系当事人，且鸿粤永祥公司提供的微信截图，既没有进行公证，亦没有通过其他方式证明其真实性，该证据不能采信。鸿粤永祥公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2456号上诉人（原审原告）：莫叶文，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘黔坤，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞鸿粤永祥汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓盛嘉汽车城一号。法定代表人：陈相宇。委托诉讼代理人:田泽均，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县……