买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第154号

涉案欠条对交易过程和欠款金额进行了确认，其记载的内容能够证明何丽平与费大斌、沈柏林之间存在买卖合同关系。费大斌、沈柏林均系完全民事行为能力人，其自愿向何丽平出具欠条，应承担相应的法律责任。费大斌、沈柏林在欠条出具之后，经何丽平催讨未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。何丽平要求费大斌、沈柏林支付苗木款66700元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。费大斌、沈柏林提供的现有证据不足以推翻欠条所记载的内容，应承担举证不能的不利后果，故该院对费大斌、沈柏林的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、费大斌、沈柏林于判决生效之日起十日内共同向何丽平支付货款66700元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费1468元，减半收取734元，由费大斌、沈柏林共同承担，限于判决生效后十日内径直支付给何丽平。上诉人费大斌

涉案欠条对交易过程和欠款金额进行了确认，其记载的内容能够证明何丽平与费大斌、沈柏林之间存在买卖合同关系。费大斌、沈柏林均系完全民事行为能力人，其自愿向何丽平出具欠条，应承担相应的法律责任。费大斌、沈柏林在欠条出具之后，经何丽平催讨未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。何丽平要求费大斌、沈柏林支付苗木款66700元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。费大斌、沈柏林提供的现有证据不足以推翻欠条所记载的内容，应承担举证不能的不利后果，故该院对费大斌、沈柏林的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第154号上诉人（原审被告）：费大斌。上诉人（原审被告）：沈柏林。被上诉人（原审原告）：何丽平。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。上诉人费大斌、沈柏林为与被上诉人何丽平买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于……