建设工程施工合同纠纷 （2016）湘03民终384号

本案争议焦点为：一、原判认定左文林工程量事实是否清楚。左文林就其完成的工程量提交了潆玮公司的结算清单及工资清单予以证明，潆玮公司虽抗辩清单均系其内部财务清单，未经该公司工程部门、财务部门、总经理及董事长审核，但上述清单均系原件，有潆玮公司工作人员签字并加盖项目部公章，其中还明确载明“已完工”内容，潆玮公司将上述自己公司的内部财务结算单原件交予左文林，应视为潆玮公司是经过审核之后对左文林完成工程量的认可。关于本案工程是否竣工验收，因涉案工程已投入使用，故潆玮公司仍以工程未竣工验收认为左文林的债权未到期的理由不能成立。原判认定左文林工程量事实清楚，潆玮公司关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、原判是否遗漏必要的当事人。根据合同相对性原则，左文林是与潆玮公司签订的分包合同，其结算亦是与潆玮公司之间进行，湖南新向维包装有限公司不属于本案必要的诉讼当事人，左文林一审撤回对湖南新向维包装有限公司的起诉并无不当。上诉人潆玮公司关于原判遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审理程序合法，认定的基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案争议焦点为：一、原判认定左文林工程量事实是否清楚。左文林就其完成的工程量提交了潆玮公司的结算清单及工资清单予以证明，潆玮公司虽抗辩清单均系其内部财务清单，未经该公司工程部门、财务部门、总经理及董事长审核，但上述清单均系原件，有潆玮公司工作人员签字并加盖项目部公章，其中还明确载明“已完工”内容，潆玮公司将上述自己公司的内部财务结算单原件交予左文林，应视为潆玮公司是经过审核之后对左文林完成工程量的认可。关于本案工程是否竣工验收，因涉案工程已投入使用，故潆玮公司仍以工程未竣工验收认为左文林的债权未到期的理由不能成立。原判认定左文林工程量事实清楚，潆玮公司关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终384号上诉人（原审被告）广东潆玮建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1268（1270）号八楼806房。法定代表人侯学伟，该公司董事长。委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左文林。委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人陈丽，湖南湘晋……