买卖合同纠纷 （2017）津01民终5559号

《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》三份合同上的“温新”签名和两个捺印均不是温新本人签名和捺印，现温新虽然只追认案外人代其签署《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》的行为，不追认案外人代其签署《承诺书》的行为，但实际上接受了赢超公司为其提供临时车位的行为，该行为足以表明其对《承诺书》的内容是知晓的，并且是按《承诺书》的承诺履行的。因此，法院确认《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，合法、真实、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。温新、赢超公司应当按照约定履行自己的义务，温新提交的证据不足以证实赢超公司违约行为的存在，故对于温新的诉讼请求法院不予支持。对于鉴定费5500元承担一节，法院认为此鉴定的引起是赢超公司提交并证明《承诺书》上的签名和按捺系温新所为，在温新20**年12月12日提出真伪鉴定以及鉴定部门2017年1月12日收取温新鉴定费5500元后，赢超公司才于2017年1月20日提出鉴定异议申请且对其要求未提交鉴定申请，温新此鉴定费用的支出系赢超公司的行为所致，因此，鉴定费应由赢超

《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》三份合同上的“温新”签名和两个捺印均不是温新本人签名和捺印，现温新虽然只追认案外人代其签署《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》的行为，不追认案外人代其签署《承诺书》的行为，但实际上接受了赢超公司为其提供临时车位的行为，该行为足以表明其对《承诺书》的内容是知晓的，并且是按《承诺书》的承诺履行的。因此，法院确认《宁宇家园地下车位使用合同》和《车位有偿使用协议书》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，合法、真实、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。温新、赢超公司应当按照约定履行自己的义务，温新提交的证据不足以证实

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5559号上诉人（原审被告）：天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）B1楼115号。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：温新，男，1988年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津赢超房地产开发有限公司（以下简称赢超公司）因与被……