集资诈骗 （2021）鲁08刑终50号

上诉人赵尊勇、原审被告人钱冬以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人赵尊勇接手承运电子时，明知承运电子存在大量债务，仍在该企业运营的网络平台发布虚假车辆抵押贷款标的，向不特定社会公众非法集资，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于其个人使用控制、偿还债务等，造成大量集资款不能返还，结合审计报告、银行账户交易明细、支取备用金明细等书证、相关证人证言、被告人供述和辩解等证据，足以认定上诉人赵尊勇具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。故上诉人赵尊勇提出的不存在以非法占有为目的的情况，其行为应定为非法吸收公众存款罪的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人赵尊勇作为实际控制人，在网络平台上安排发布虚假标的，并个人使用大量集资款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对自2016年7月接手承运电子至2018年5月案发的全部犯罪承担刑事责任，有证人证言、集资参与人陈述及被告人赵尊勇、钱冬的供述等证据证实。故上诉人赵尊勇提出的其是从犯，对部分时间节点期间的犯罪数额不承担责任的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依

上诉人赵尊勇、原审被告人钱冬以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人赵尊勇接手承运电子时，明知承运电子存在大量债务，仍在该企业运营的网络平台发布虚假车辆抵押贷款标的，向不特定社会公众非法集资，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于其个人使用控制、偿还债务等，造成大量集资款不能返还，结合审计报告、银行账户交易明细、支取备用金明细等书证、相关证人证言、被告人供述和辩解等证据，足以认定上诉人赵尊勇具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。故上诉人赵尊勇提出的不存在以非法占有为目的的情况，其行为应定为非法吸收公众存款罪的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人赵

山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑终50号原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵尊勇，男，1974年3月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，山东承运电子商务有限公司执行董事、实际控制人，户籍地山东省菏泽市，住曲阜市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月9日被刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年9月12日经曲阜市人民检察院批准被逮捕。现……