民间借贷纠纷 （2016）浙02民终3107号

本案的争议焦点系朱平权、黄根友之间的借贷关系是否成立。为此，朱平权依法应当证明双方之间存在借贷合意以及款项已实际交付的事实。现朱平权提供的《借款记录》等证据虽能够证明部分款项交付及收取利息的事实，但黄根友也有同样的事实。且该《借款记录》并非正常意义的“借条”，形式上经过变造，原制作时内容还包括了确认黄根友自己和其他人在内的款项记录。加上朱平权、黄根友确有共同参与南通郁州府工程项目管理的事实，故不排除双方存在其他经营或者经济上的往来。朱平权提供的现有证据不足以证明双方达成借贷合意，故其向黄根友及其配偶主张还款责任依据不足。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回朱平权的诉讼请求。案件受理费12800元，保全费3020元，合计15820元，由朱平权负担。二审中，黄根友、戴爱莉未向本院提供新的证据。朱平权围绕上诉请求依法提交《建筑安装工程内部施工承包合同》、承诺书、2011年度安全生产责任保证书复印件各一份，并申请证人朱某、周某、陈某、骆某出庭作证，拟证明南通郁州府工程项目由朱某从南通四建集团有限

本案的争议焦点系朱平权、黄根友之间的借贷关系是否成立。为此，朱平权依法应当证明双方之间存在借贷合意以及款项已实际交付的事实。现朱平权提供的《借款记录》等证据虽能够证明部分款项交付及收取利息的事实，但黄根友也有同样的事实。且该《借款记录》并非正常意义的“借条”，形式上经过变造，原制作时内容还包括了确认黄根友自己和其他人在内的款项记录。加上朱平权、黄根友确有共同参与南通郁州府工程项目管理的事实，故不排除双方存在其他经营或者经济上的往来。朱平权提供的现有证据不足以证明双方达成借贷合意，故其向黄根友及其配偶主张还款责任依据不足。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3107号上诉人（原审原告）：朱平权，男，1960年1月26日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：李道峰，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄根友，男，1960年6月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。被上诉人（原审被告）：戴爱莉……