租赁合同纠纷 （2019）鲁09民终2781号

董庄铺三村委对合同仅陈述为不清楚，但未提交相反证据予以推翻，也未在一审法院指定期限内对合同的真实性申请司法鉴定，应承担相应的法律后果，一审法院对该合同予以确认。 一审法院认为，董庄铺三村委与赵守柱在2008年1月1日承包合同期满后，双方另行签订了老粉坊承包合同。董庄铺三村委作为基层群众性自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，董庄铺三村委在和赵守柱签订老粉坊承包合同时，应保证对内就老粉坊承包合同的签订已经经过了民主议定程序。作为应负担缔约义务的董庄铺三村委以未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，使自己处于“合则用，不合则弃”的优势地位，有违诚信原则。通过双方的来往明细账目佐证，该承包合同系双方真实意思表示，双方也已依照合同履行了相关义务，董庄铺三村委也按照双方的交易习惯扣除了每年承包费1750元。综上，一审法院认定双方2008年7月29日签订的老粉坊承包合同为有效合同。双方签订的承包合同实质为租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十

董庄铺三村委对合同仅陈述为不清楚，但未提交相反证据予以推翻，也未在一审法院指定期限内对合同的真实性申请司法鉴定，应承担相应的法律后果，一审法院对该合同予以确认。 一审法院认为，董庄铺三村委与赵守柱在2008年1月1日承包合同期满后，双方另行签订了老粉坊承包合同。董庄铺三村委作为基层群众性自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，董庄铺三村委在和赵守柱签订老粉坊承包合同时，应保证对内就老粉坊承包合同的签订已经经过了民主议定程序。作为应负担缔约义务的董庄铺三村委以未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2781号 上诉人（原审原告）：肥城市湖屯镇董庄铺三村民委员会，住所地肥城市湖屯镇董庄铺三村。 法定代表人：赵宗华，村主任。 委托诉讼代理人：王振保，该村书记。 委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵守柱，男，1960年10月26日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵海涛，男，汉族，1983……