民间借贷纠纷 （2017）苏13民终667号

孙伟与崔建国之间的借贷关系以及吉大公司为案涉借款提供担保均合法有效。对于崔建国于2013年7月10日结算之前的多次借款，虽约定的利率超出法律保护范围，但崔建国还款的21万元并未超出按年利率36%计算应付利息，故双方后结算的借款70万元可作借款本金。该结算的借款到期后，崔建国仍未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。崔建国辩称孙伟曾向其多次借款要求从本案中予以扣除，并提供银行流水明细，而孙伟对此不予认可，崔建国也未提供相关的借款凭据予以证实。且对于2013年7月10日之前的银行交易明细，因双方已经结算，故不应予以扣除。对于之后的银行交易明细，即2014年4月12日，崔建国向孙伟转账的1万元应从本案中予以扣除，故崔建国应向孙伟偿还的借款本金为69万元。对于孙伟主张从2013年7月10日起计算利息，因双方于2013年7月10日结算的借条上仅约定逾期不还则按每日1%收取滞纳金，故该利息应从借款到期后即2014年7月10日起计算利息。对于双方约定的“按每日1%收取滞纳金”已超出法律保护范围，现孙伟主张按照年利率24%计算利息，应予支持。关于吉大公司作为保证人，按照担保书约定，应对本案借款及

孙伟与崔建国之间的借贷关系以及吉大公司为案涉借款提供担保均合法有效。对于崔建国于2013年7月10日结算之前的多次借款，虽约定的利率超出法律保护范围，但崔建国还款的21万元并未超出按年利率36%计算应付利息，故双方后结算的借款70万元可作借款本金。该结算的借款到期后，崔建国仍未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。崔建国辩称孙伟曾向其多次借款要求从本案中予以扣除，并提供银行流水明细，而孙伟对此不予认可，崔建国也未提供相关的借款凭据予以证实。且对于2013年7月10日之前的银行交易明细，因双方已经结算，故不应予以扣除。对于之后的银行交易明细，即2014年4月12日，崔建国向孙伟转账的1万元

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终667号上诉人（原审被告）：崔建国，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：江苏吉大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县界集镇界曹路西侧（泗洪县曹庙乡南苑新村小区售楼部）。法定代表人：……