买卖合同纠纷 （2014）本民二初字第00018号

原告北京宝盾公司与被告本溪富虹公司签订的《自动旋转门合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在北京宝盾公司按照合同约定完成供货及安装义务后，本溪富虹公司亦应依照约定的付款方式进行付款。现本溪富虹公司虽辩解已完成全部付款义务，并提供了相关付款凭证，但因北京宝盾公司对于2008年12月31日的3万元付款凭证提出异议，并提供了证据招标邀请函、北京宝盾公司记账凭证及证人陈某某（原本溪富虹公司自动旋转门项目负责人）、田某某（北京宝盾公司沈阳办自动旋转门项目负责人），以此证明本溪富虹公司支付的该笔3万元系返还其投标保证金，而非支付货款。因招标邀请函中对投标单位的竞标前提，即交纳投标保证金3万元作了明确约定，且作为当时负责该项目的负责人陈某某亦证实北京宝盾公司确已交付投标保证金3万元，这些证据能够互相印证，本院予以确认。此外，因双方在合同中明确约定尾款即合同保质金应于质保期满（三年）后7日内付清，故在距离质保期到期还有近三年时间的前提下，对北京宝盾公司主张本溪富虹公司于2008年12月31日支付的3万元系返还投标保证金，本院予以支持。本溪富虹公司对此主张虽予以否认，但却未能提供相反证据予

原告北京宝盾公司与被告本溪富虹公司签订的《自动旋转门合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在北京宝盾公司按照合同约定完成供货及安装义务后，本溪富虹公司亦应依照约定的付款方式进行付款。现本溪富虹公司虽辩解已完成全部付款义务，并提供了相关付款凭证，但因北京宝盾公司对于2008年12月31日的3万元付款凭证提出异议，并提供了证据招标邀请函、北京宝盾公司记账凭证及证人陈某某（原本溪富虹公司自动旋转门项目负责人）、田某某（北京宝盾公司沈阳办自动旋转门项目负责人），以此证明本溪富虹公司支付的该笔3万元系返还其投标保证金，而非支付货款。因招标邀请函中对投标单位的竞标前提，即交纳投标保证金3万元

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民二初字第00018号原告北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人纽斯.胡贝尔，该公司董事长。委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。被告本溪富虹国际饭店有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人罗君，该公司总经理。委托代理人杨阳，该公司工作人员。委托代理人郑宇，男，汉族，1976年1月15日出生，辽宁省辽……