买卖合同纠纷 （2019）赣04民终2518号

上诉人在被上诉人调价后从未提出异议，与事实不符，上诉人曾于2018年9月被通过微信与被上诉人股东兼管理者之一桑培文提出过异议，其代表公司承诺可按供销合同约定价格继续供气。之所以上诉人一直按照调整后的价格付款，是为了善意履行合同、避免违约的不利后果，因为合同约定“乙方（上诉人）须按合同履行付款，否则甲方（被上诉人）有权停止供气，”上诉人当时无其他收入来源，根本无法承担被停气的经营损失，不愿意违约，不得不按涨价单价结算付款。二、一审法院忽略了被上诉人欺诈行为的事实，将无效行为认定为有效的合同变更，导致判决应付价款错误，应予改判。被上诉人辩称上游价格客观变化导致其单方涨价，其所述与事实不符，被上诉人故意隐瞒实情、骗取上诉人接受涨价的行为构成欺诈。根据被上诉人一审提供的9份《调价函》，其对上诉人从6月开始不定期涨价50—80元，但同期上游供应商实际一直在降价。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上诉人因被上诉人欺诈而实际履行的行为不构成变更原合同，已履行的涨价部分应视为无效，故此部分价款应当返还给上诉人。按照原合同单价，待支付的氧气价款为14430元，并且上诉人有权要求被上诉人返还涨

上诉人在被上诉人调价后从未提出异议，与事实不符，上诉人曾于2018年9月被通过微信与被上诉人股东兼管理者之一桑培文提出过异议，其代表公司承诺可按供销合同约定价格继续供气。之所以上诉人一直按照调整后的价格付款，是为了善意履行合同、避免违约的不利后果，因为合同约定“乙方（上诉人）须按合同履行付款，否则甲方（被上诉人）有权停止供气，”上诉人当时无其他收入来源，根本无法承担被停气的经营损失，不愿意违约，不得不按涨价单价结算付款。二、一审法院忽略了被上诉人欺诈行为的事实，将无效行为认定为有效的合同变更，导致判决应付价款错误，应予改判。被上诉人辩称上游价格客观变化导致其单方涨价，其所述与事实不符，被上诉人

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2518号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：庐山市海会镇海会气体经营部（个体工商户），住所地：江西省庐山市海会镇五洲村五组,统一社会信用代码：92360427MA35TJ680E。经营者：陈平，男，1967年7月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：汪万春，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告……