追偿权纠纷 （2017）鲁01民终4340号

孙某甲、刘某甲、张某某虽否认实际使用涉案款项60万元，但依据其出具的委托书、委托担保贷款凭证内容均能证实孙某甲、刘某甲已经收到涉案款项，孙某甲、刘某甲、张某某抗辩六和公司和普惠公司之间有利害关系且控制贷款的使用过程，但未提交证据证实，一审法院对该抗辩意见不予采纳。孙某甲、刘某甲系涉案款项60万元的实际使用人。二、普惠公司为孙某甲、刘某甲向中行平原支行支付的代偿金额，ＸＸ全向普惠公司的还款金额。普惠公司主张为孙某甲代偿银行贷款本息548138.75元，提交了以下证据：1、普惠公司在中行平原支行银行00000223413120775账户的流水明细，该明细载明普惠公司于2014年5月20日、21日为孙某甲代偿645138.75元。2、代偿证明。该证明载明，普惠公司于2015年5月20日为借款人孙某甲代偿金额为548138.75元。3、中行收付款通知书，该通知书载明何晓林于2015年5月20日向普惠公司00000223413120775账户付款9.7万元（普惠公司自述该款项系孙某甲向普惠公司处何晓林个人账户给付的还款，何晓林又转至普惠公司账户）。孙某甲、刘某甲、张某某对账户明细的真实性无异议，

孙某甲、刘某甲、张某某虽否认实际使用涉案款项60万元，但依据其出具的委托书、委托担保贷款凭证内容均能证实孙某甲、刘某甲已经收到涉案款项，孙某甲、刘某甲、张某某抗辩六和公司和普惠公司之间有利害关系且控制贷款的使用过程，但未提交证据证实，一审法院对该抗辩意见不予采纳。孙某甲、刘某甲系涉案款项60万元的实际使用人。二、普惠公司为孙某甲、刘某甲向中行平原支行支付的代偿金额，ＸＸ全向普惠公司的还款金额。普惠公司主张为孙某甲代偿银行贷款本息548138.75元，提交了以下证据：1、普惠公司在中行平原支行银行00000223413120775账户的流水明细，该明细载明普惠公司于2014年5月20日、21日为

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4340号上诉人(原审被告)：张某某，男，1964年2月1日出生，汉族，山东省德州市经信委规划科职员，住山东省德州市。委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:庞允东，执行董事。委托诉讼代理人:韩艳国，男，1986年3月15日出生，汉族，系该公司员工……