供用水合同纠纷 （2019）吉05民再26号之一

根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第十条的规定，本案中，虽然原被告签订供用水合同的时间是2015年，且没有约定合同是否长期有效，但按照双方在2017年间，仍然按照该合同约定履行义务的事实来看，即视为被告向原告邀约，原告向被告承诺，该合同已经成立并依法生效，虽没有签订新的书面合同，但以口头形式或其他形式签订的合同依法受法律保护，故本院认为原被告之间在2017年仍存在供用水合同法律关系，合同内容与双方在2015年签订的书面合同一致，即水利费每亩100元。宋学斌提起反诉，请求被反诉人刘树全赔偿因供水不足所造成的水稻的损失，宋学斌有责任提出证据加以证明，庭审中宋学斌提供了1、光盘一份（光盘内容有三份视频，照片若干，均是水稻及水渠的视频);2、三块地的地理位置图七份;3、照片三张;4、承包合同一份。根据反诉人提供的证据来看，并不能证明反诉人所提出的主张，既不能证明反诉人水稻的损失与被反诉人没能按时供水存在因果关系，也不能证明反诉人损失的具体数额，故对反诉人所提出的主张不予支持。在庭审中，刘树全要求被告承担共计470亩的灌溉供水费，但没有证据证明被告用原告储存

根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第十条的规定，本案中，虽然原被告签订供用水合同的时间是2015年，且没有约定合同是否长期有效，但按照双方在2017年间，仍然按照该合同约定履行义务的事实来看，即视为被告向原告邀约，原告向被告承诺，该合同已经成立并依法生效，虽没有签订新的书面合同，但以口头形式或其他形式签订的合同依法受法律保护，故本院认为原被告之间在2017年仍存在供用水合同法律关系，合同内容与双方在2015年签订的书面合同一致，即水利费每亩100元。宋学斌提起反诉，请求被反诉人刘树全赔偿因供水不足所造成的水稻的损失，宋学斌有责任提出证据加以证明，庭审中宋学

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民再26号之一再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋学斌，男，1970年6月19日出生，朝鲜族，农民，住柳河县。委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘树全，男，1948年11月4日生，汉族，农民，住柳河县。再审申请人宋学斌与被申请人刘树全供水合同纠纷一案，不服本院（2018……