建设工程施工合同纠纷 （2014）青民一终字第1476号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被上诉人孙庆晓是涉案工程的实际施工人，虽然其不具备施工涉案工程的相关资质，但涉案工程已经竣工并交付使用，被上诉人孙庆晓可以参照相关合同主张工程款，而上诉人鲁兴公司作为本案工程的发包人，其应在欠付工程价款的范围内对实际施工人孙庆晓承担责任。上诉人依据合同相对性原则，主张孙庆晓只能向孙庆功主张工程款，与上述司法解释的规定不符，本院对此不予采信。上诉人鲁兴公司称自己已经向金宇公司付清了涉案工程的工程款，但并未提交支付凭证、收据等证据加以证明，本院对此不予采信。上诉人主张原审认定尚欠工程款199696元的依据不足，但根据涉案工程施工合同约定的工程单价、被上诉人在原审提交的官旭光签字确认的结算单，以及孙庆晓自认的已付工程款，原审对欠付工程款数额的认定并无不当。上诉人不认可官旭光签字确认的结算单，而官旭光作为其
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被上诉人孙庆晓是涉案工程的实际施工人，虽然其不具备施工涉案工程的相关资质，但涉案工程已经竣工并交付使用，被上诉人孙庆晓可以参照相关合同主张工程款，而上诉人鲁兴公司作为本案工程的发包人，其应在欠付工程价款的范围内对实际施工人孙庆晓承担责任。上诉人依据合同相对性原则，主张孙庆晓只能向孙庆功主张工程款，与上述司法
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1476号上诉人（原审被告）平度市鲁兴建筑工程有限公司。法定代表人张国乐，董事长。委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙庆晓。委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙庆功。被上诉人（原审被告）青岛金宇恒业建筑劳务有限公司。法定代表人金沿兵，经理。委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律……