民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第726号

涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且原告以此向两被告诉讼主张债权，因此，涉案借款应按照夫妻共同债务处理。被告黄惠敏辩称不清楚被告麦立明向原告借款的事实，即便存在借款事实，该借款亦未用于夫妻共同生活，该借款即属于被告麦立明的个人债务。但被告黄惠敏对此未提供任何证据予以佐证，亦未提供证据证明原告与被告麦立明之间的借款约定为被告麦立明的个人债务，故对被告黄惠敏的辩解，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告麦立明、黄惠敏于判决生效之日起十日内共同偿还原告钟科借款本金394000元及利息（自2010年10月14日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费7722元，财产保全费2020元，共计9742元（原告已预交），由被告麦立明、黄惠敏共同负担。上诉人麦立明、

涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且原告以此向两被告诉讼主张债权，因此，涉案借款应按照夫妻共同债务处理。被告黄惠敏辩称不清楚被告麦立明向原告借款的事实，即便存在借款事实，该借款亦未用于夫妻共同生活，该借款即属于被告麦立明的个人债务。但被告黄惠敏对此未提供任何证据予以佐证，亦未提供证据证明原告与被告麦立明之间的借款约定为被告麦立明的个人债务，故对被告黄惠敏的辩解，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第726号上诉人（原审被告）麦立明，男，汉族。上诉人（原审被告）黄惠敏，女，汉族。两上诉人共同委托代理人熊兆龙，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟科，男，汉族。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。上诉人麦立明、黄惠敏为与被上诉人钟科民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第263号……