（2018）吉07民终424号
裁判要旨
（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文部分没有损害宋德春的利益，属认定事实错误，适用法律错误，裁定结果也是错误的。2.本案中，宋德春提起撤销权之诉是因为张富依据（2012）宁民初字第1757号民事判决起诉宋德春要求撤销宋德春与单家围子村之间签订的《场地、摊位转让合同》，宋德春才发现该判决损害了其利益。申请再审已过期，宋德春才提起第三人撤销之诉，原审法院认定该判决没有损害宋德春利益是错误的。二、宋德春在一审提起诉讼时，提出了两项诉讼请求，一项为撤销之诉，一项为确认之诉，原审法院在审理时也进行了审理，但是只对一项撤销之诉的诉讼请求作出结论，另一项��讼请求并没有作出任何说明，该裁决行为明显属于遗漏裁决行为，属于程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令审理。宋德春向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2010年1月1日签订《场地、摊位转让合同》中的第31、32号摊位（32平方米）、场地（888平方米）的摊位转让协议合法有效。一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国
摘要
宋德春与张富等第三人撤销之诉二审民事裁定书
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终424号上诉人（原审原告）：宋德春，户籍地河北省秦皇岛市，经常居住地松原市单家建材市场。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。被上诉人（原审被告）：张富，住松原市。上诉人宋德春因与被上诉人松原市宁江区单家围子村民委员会（以下简称单家围子村）、张富……