（2015）邢民四终字第39号

原被告系同村居住。原被告多次签订过协议，说明双方对本村风俗习惯、原学校情况比较了解，双方签订协议后，被告将该村旧学校已向原告交付，同时原告也向被告付清了购房款，协议已履行完毕。原被告双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，也不存在侵害他人利益行为，故双方签订协议应确认合法有效。原告以他人妨碍其修建购买的原学校房屋为由，要求确认签订的协议无效，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。原审判决：驳回原告武俊堂的诉讼请求。案件受理费2，775元，由原告武俊堂承担。上诉人武俊堂称：一、一审法院认定事实不清，未查清学校校址及房屋权属问题，且证据不充分，法律依据不足。二、南於疃村委会将“村小学校址和危楼”转让给被上诉人许明辰的协议因违反强制法而无效，被上诉人许明辰再次转让给上诉人的协议自然归于无效。综上，请求：1、撤销一审判决，改判确认学校校址及房屋转让合同无效，返还已付转让款105，000元，并赔偿经济损失18，750元；2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人许明辰辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。二、双方签订的协

原被告系同村居住。原被告多次签订过协议，说明双方对本村风俗习惯、原学校情况比较了解，双方签订协议后，被告将该村旧学校已向原告交付，同时原告也向被告付清了购房款，协议已履行完毕。原被告双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，也不存在侵害他人利益行为，故双方签订协议应确认合法有效。原告以他人妨碍其修建购买的原学校房屋为由，要求确认签订的协议无效，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。原审判决：驳回原告武俊堂的诉讼请求。案件受理费2，775元，由原告武俊堂承担。上诉人武俊堂称：一、一审法院认定事实不清，未查清学校校址及房屋权属问题，且证据不充分，法律依据不足。二、南於疃

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第39号上诉人（原审原告）武俊堂被上诉人（原审被告）许明辰上诉人武俊堂因确认合同效力纠纷一案，不服广宗县人民法院（2014）广民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武俊堂，被上诉人许明辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原被告同村居住，被告系该……