（2017）京03行终730号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故通州人社局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的职责。本案中，双方争议焦点在于赵青山死亡是否构成工伤，即赵青山死亡时是否发生在工作时间、工作场所或者视为工伤的情形。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，从因工外出因素考虑，赵青山系受妙手回春公司指派前往南昌从事玻璃幕墙工作，因此，其外出原因符合基本的因工外出条件；从工作原因因素考虑，涉及对工作时间、工作场所的认定。从双方提交证据来看，即使不考虑公安机关所作笔录，仅从监控录像分析，在事发当日下午，赵青山与其他工友共同从租住房屋地方出门就餐，也就是说，这个地点并非工作地点，这个时间也已经是下班后回到住所后的时间，因此，赵青山在此后外出，基于什么因素外出成为了查明关键。柳桂芳认为该证明责任在于妙手回春公司，但从现有证据以及基本常理来看，无论由谁举证是否因工作外出均存在障碍，一

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故通州人社局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的职责。本案中，双方争议焦点在于赵青山死亡是否构成工伤，即赵青山死亡时是否发生在工作时间、工作场所或者视为工伤的情形。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，从因工外出因素考虑，赵青山系受妙手回春公司指派前往南昌从事玻璃幕墙工作，因此，其外出原因符合基本的因工外出条件；从工作原因因素

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终730号上诉人（一审原告）柳桂芳，女，1961年6月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。法定代表人杨连元，局长。委托代理人周伟玲，女，北京市通州区人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京妙手回春幕墙维修有……