（2016）苏10行终33号

县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，故被告高邮市房管局具有负责本行政区域内房产管理工作的职责。本案原告因土地使用争议而要求撤销第三人房屋所有权证书，原告未能说明其与房屋产权是否存在争议，且高邮市人民政府已向第三人颁发了国有土地使用证，并未经职权部门撤销，故原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，原告并非本案被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，故原告对本案被诉房屋登记行为不具有诉讼主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了原告陈协宏的起诉。上诉人陈协宏上诉称：1、一审裁定书第3页第6行“原告陈协宏庭审时出具了以下5个证据”一节，隐瞒了上诉人在起诉时提交了张凤月等第三人伪造上诉人身份证、公章等证据，抢占上诉人房产的事实。2014年上诉人在省高院复印卷宗发现了伪证，起诉时提交给法院，在2015年5月18日开

县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，故被告高邮市房管局具有负责本行政区域内房产管理工作的职责。本案原告因土地使用争议而要求撤销第三人房屋所有权证书，原告未能说明其与房屋产权是否存在争议，且高邮市人民政府已向第三人颁发了国有土地使用证，并未经职权部门撤销，故原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，原告并非本案被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，故原告对本案被诉房屋登记行为不具有诉讼主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终33号上诉人（原审原告）陈协宏。被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所地高邮市康华园小区内。法定代表人吴惠山，该局局长。委托代理人李永宏，该局法制科科长。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵玉松。上诉人陈协宏因房屋行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00047号行政裁……