（2014）浙嘉商终字第193号

本案系公司解散纠纷，双方争议的主要焦点在于倍特公司是否符合法定的解散条件。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。但股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定来看，司法解散制度的立法目的是为了解决中小股东在公司经管管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，而又无法通过其他途径解决的情况下，如何保障自身权益的问题。但公司解散以终止公司法

本案系公司解散纠纷，双方争议的主要焦点在于倍特公司是否符合法定的解散条件。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第193号上诉人（原审原告）：章纪法。委托代理人：张新军。被上诉人（原审被告）：海盐倍特生物科技有限公司。法定代表人：钱丽。委托代理人：张律伦。委托代理人：郭娟娟。原审第三人：钱丽。上诉人章纪法因与被上诉人海盐倍特生物科技有限公司（以下简称倍特公司）、原审第三人钱丽公司解散纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐沈商初字第3……