建设工程合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00391号

道渝园林公司与珍丰实业公司签订的建设工程施工合同、补充合同及冶金动力公司与道渝园林公司签订的工程分包合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按合同约定全面履行义务。分包合同明确约定“在工程范围内实行396万元包干合同总价，工程总造价暂定为396万元，因甲方原因造成设计变更而新增工程量另计”，此约定前后并不矛盾，具有一致性，后面“暂定价”的表述是基于设计变更增加工程量的考虑，所以，本案合同价款实行的是固定价款合同，增减另计。被告称存在工程量的增减，但未举示证据证明，一审法院不予采信，故本案合同总价款为396万元。冶金动力公司将分包的工程施工完毕后，于2013年3月26日向道渝园林司书面申请竣工验收，并于2013年3月将工程交付给道渝园林公司，但道渝园林公司一直未组织竣工验收。按照双方分包合同的约定，道渝园林公司应在本案工程竣工后7天内组织验收，若未组织验收15天后视为验收合格，由于双方对竣工日期有争议，又都未举证证明，一审法院以道渝园林公司自认的2013年3月15日作为本案工程的竣工日期，则2013年4月7日视为验收合格。分包合同约定“

道渝园林公司与珍丰实业公司签订的建设工程施工合同、补充合同及冶金动力公司与道渝园林公司签订的工程分包合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按合同约定全面履行义务。分包合同明确约定“在工程范围内实行396万元包干合同总价，工程总造价暂定为396万元，因甲方原因造成设计变更而新增工程量另计”，此约定前后并不矛盾，具有一致性，后面“暂定价”的表述是基于设计变更增加工程量的考虑，所以，本案合同价款实行的是固定价款合同，增减另计。被告称存在工程量的增减，但未举示证据证明，一审法院不予采信，故本案合同总价款为396万元。冶金动力公司将分包的工程施工完毕

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00391号上诉人（原审被告）重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙苑小区2幢22号。法定代表人周道渝，职务总经理。委托代理人刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆冶金动力建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渡口区大平山。法定代表人何邦庆，职务董事……