民间借贷纠纷 （2017）陕05民终842号

兰军荣所持借条系张铁锁给厚德公司出具，借条使用权应归厚德公司，兰军荣持借条要求张铁锁还款依法不予支持。厚德公司诉称张铁锁应将10万元借款归还厚德公司，张铁锁辩称借条是应张李岗要求书写，该借条应为代还50万元应付利息，因双方未形成借款合意，借款合同不成立，故对厚德公司以民间借贷请求张铁锁偿还10万元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第一百九十六条之规定，判决：一、驳回兰军荣的诉讼请求；二、驳回大荔县厚德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元由兰军荣负担。二审审理期间，当事人针对本案争议未提供新证据。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，兰军荣系厚德公司原法定代表人，厚德公司原出纳王兴安出庭作证证明兰军荣的卡在2016年前由其保管，给张铁锁转账亦是王兴安所为，证人王兴安与张李岗均证明从兰军荣卡向张铁锁转账及张铁锁向兰军荣出具借条实际是厚德公司给张铁锁转款，张铁锁向厚德公司出具借条，且借条也由厚德公司财务保管，兰军荣称其现金给付张铁锁10万元而由张铁锁向其出具借条未提供证据，故兰军荣与张铁锁之间未形成

兰军荣所持借条系张铁锁给厚德公司出具，借条使用权应归厚德公司，兰军荣持借条要求张铁锁还款依法不予支持。厚德公司诉称张铁锁应将10万元借款归还厚德公司，张铁锁辩称借条是应张李岗要求书写，该借条应为代还50万元应付利息，因双方未形成借款合意，借款合同不成立，故对厚德公司以民间借贷请求张铁锁偿还10万元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第一百九十六条之规定，判决：一、驳回兰军荣的诉讼请求；二、驳回大荔县厚德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元由兰军荣负担。二审审理期间，当事人针对本案争议未提供新证据。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终842号上诉人（原审第三人）大荔县厚德商贸有限公司。负责人杨炜柯。委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张铁锁，男，1969年1月14日出生，汉族。委托代理人马安民，大荔148法律服务所法律工作者。原审原告兰军荣，男，1972年11月29日出生，汉族，农民。上诉人大荔县厚德商贸有限公司（下称厚德公司）因与被上诉……