装饰装修合同纠纷 （2014）成民终字第2237号

本案的主要争议焦点是案涉合同的性质及效力。建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表及内部进行装饰处理的工程建筑活动。本案中，双方当事人所签订的合同所涉及的内容很多，就合同内容及条款的约定分析，主要是特石公司按照锦绣公司的要求进行设计、生产、运输装饰装修材料并将该装饰装修材料在建筑物上进行安装。从合同订立的目的看，锦绣公司需要装饰装修材料已安装完毕的结果，故双方合同约定所涉及的对装饰装修材料的设计、生产、运输等是为了安装而进行的手段行为，将装饰装修材料安装在建筑物上而形成装饰的整体结果才是目的行为。因此，本案的合同性质应当定性为装饰装修合同，原审判决对此认定正确，本院予以维持。建筑装饰装修属于工程建筑活动，依照《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，应当受《中华人民共和国建筑法》的调整。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位

本案的主要争议焦点是案涉合同的性质及效力。建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表及内部进行装饰处理的工程建筑活动。本案中，双方当事人所签订的合同所涉及的内容很多，就合同内容及条款的约定分析，主要是特石公司按照锦绣公司的要求进行设计、生产、运输装饰装修材料并将该装饰装修材料在建筑物上进行安装。从合同订立的目的看，锦绣公司需要装饰装修材料已安装完毕的结果，故双方合同约定所涉及的对装饰装修材料的设计、生产、运输等是为了安装而进行的手段行为，将装饰装修材料安装在建筑物上而形成装饰的整体结果才是目的行为。因此，本案的合同性质应当定性为装

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2237号上诉人（原审被告）北京特石新型建材有限公司。住所地：北京市东城区东四十一条**号合盛宾馆***室。法定代表人傅永俊，总经理。委托代理人廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。住所地：四川省新津县五津镇希望城。法定代表人邱米林……