买卖合同纠纷 （2019）冀09民终7241号

被告李伟按照双方的对账单与其及其妻李文娟的付款记录进行比对，并据此主张自己已付清所欠原告全部货款，但从被告提供的银行流水及双方对账单的记录来看，双方之间的交易并不仅限于自2016年3月9日起，之前双方还应有业务往来，因为，对账单记录2016年3月9日前被告共欠160300元货款，被告提供的银行流水也显示被告在2016年1月份曾给原告白震及其妻马倩倩进行过银行转账，因此，双方对账单与双方打款记录不能完全相符实属正常，因为此两项证据均不能完整体现双方所有交易。另外，被告李伟之妻李文娟也曾独自向原告白震购买过部分货物，白震与李文娟之间的买卖合同与白震与李伟之间的买卖合同无关，因此，李文娟支付给白震的货款中有多少是其自己所欠的货款，有多少是其替李伟垫付的货款，目前被告李伟并不能充分举证证实及说明这一点，从而，被告将李文娟支付给原告的所有货款定性为“李伟向原告支付的货款”明显不妥。2018年3月26日的对账单是经过被告签字确认的，被告经商多年，不可能未经审核就草率签字，因此，抛开其他因素，按照该对账单确定本案责任更加符合事实。被告签字确认的对账单明确载明截至2018年3月26日尚欠原告货款643

被告李伟按照双方的对账单与其及其妻李文娟的付款记录进行比对，并据此主张自己已付清所欠原告全部货款，但从被告提供的银行流水及双方对账单的记录来看，双方之间的交易并不仅限于自2016年3月9日起，之前双方还应有业务往来，因为，对账单记录2016年3月9日前被告共欠160300元货款，被告提供的银行流水也显示被告在2016年1月份曾给原告白震及其妻马倩倩进行过银行转账，因此，双方对账单与双方打款记录不能完全相符实属正常，因为此两项证据均不能完整体现双方所有交易。另外，被告李伟之妻李文娟也曾独自向原告白震购买过部分货物，白震与李文娟之间的买卖合同与白震与李伟之间的买卖合同无关，因此，李文娟支付给白震的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7241号上诉人（原审被告）：李伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白震，男，1991年9月13日出生，回族，住河北省献县。委托诉讼代理人：马倩倩(白震之妻），1989年1月30日出生，回族，住河……