买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9338号

安徽省徽商金属股份有限公司阜阳分公司与龙山公司、胜达公司等签订的《钢材购销合同》各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。龙山公司、安徽省徽商金属股份有限公司阜阳分公司、中金公司三方签订的《债权债务转让协议书》亦为签约各方真实意思表示，符合合同法有关债权人合同权利转让的法律规定，合法有效。中金公司依约取得案涉《钢材购销合同》相应债权。从双方之间陆续形成的还款计划书、《还款协议》记载的相应内容来看，截止至2018年4月23日止，龙山公司尚欠中金公司钢材款本金9525000元及部分利息，而在2018年4月25日龙山公司还款2893120元之后，龙山公司仍欠中金公司钢材款本金800万元。龙山公司提交了《还款协议》，抗辩认为上述800万元经该协议约定待涉刑事案件办结后方能支付。一审法院经审查认为，龙山公司实际控制人刘文胜系因涉嫌对非国家工作人员行贿、虚开增值税专用发票等刑事犯罪而向办案公安机关交款800万元，该款被公安机关依法扣押。中金公司与龙山公司为解决双方之间的债权债务清偿问题，对公安机关代表国家侦办刑事案件期间扣押的款项直接约定处置归属不具备正当合法性，双方《还

安徽省徽商金属股份有限公司阜阳分公司与龙山公司、胜达公司等签订的《钢材购销合同》各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。龙山公司、安徽省徽商金属股份有限公司阜阳分公司、中金公司三方签订的《债权债务转让协议书》亦为签约各方真实意思表示，符合合同法有关债权人合同权利转让的法律规定，合法有效。中金公司依约取得案涉《钢材购销合同》相应债权。从双方之间陆续形成的还款计划书、《还款协议》记载的相应内容来看，截止至2018年4月23日止，龙山公司尚欠中金公司钢材款本金9525000元及部分利息，而在2018年4月25日龙山公司还款2893120元之后，龙山公司仍欠中金公司钢材款本

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9338号上诉人（原审被告）：徐州龙山铸造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇马安村，统一社会信用代码91320305591142296G。法定代表人：张可伟，总经理。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中金炉料有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路**徽商金属大厦，统一社会信用代码913400……