商品房销售合同纠纷,商品房销售合同纠纷 (2017)内25民终531号
裁判要旨
本案中,金河公司对双方签订《商品房买卖合同》及出具收据的真实性无异议,但主张双方之间并非买卖关系,而是对威力斯公司借款进行的抵押担保关系。就双方之间是买卖关系,还是担保物权关系问题,原告(反诉被告)李文革只提供《商品房买卖合同》及收据,并未就实际付款事实进行举证,且双方约定单价亦不符合市场交易价格,故金河公司与李文革签订《商品房买卖合同》的目的并非房屋买卖,其真实意思是为了担保威力斯公司债务的履行,由此原告(反诉被告)李文革以商品房销售合同关系诉讼主张金河公司办理房屋权属证书,并支付逾期办证违约金的诉讼请求,该院不予支持。关于被告(反诉原告)金河公司的反诉请求,该院认为,该借贷行为并非为法律所禁止,法律不予保护的是违法高利部分,本案《商品房买卖合同》的订立是为了威力斯公司借款进行的抵押担保,其亦属于当事人之间的一种交易安排,金河公司有关涉案《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的,应当认定无效的主张,无事实和法律依据,该院不予支持。金河公司主张的要求李文革返还17套房屋及房屋占用使用期间的租金的反诉请求,该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈
摘要
本案中,金河公司对双方签订《商品房买卖合同》及出具收据的真实性无异议,但主张双方之间并非买卖关系,而是对威力斯公司借款进行的抵押担保关系。就双方之间是买卖关系,还是担保物权关系问题,原告(反诉被告)李文革只提供《商品房买卖合同》及收据,并未就实际付款事实进行举证,且双方约定单价亦不符合市场交易价格,故金河公司与李文革签订《商品房买卖合同》的目的并非房屋买卖,其真实意思是为了担保威力斯公司债务的履行,由此原告(反诉被告)李文革以商品房销售合同关系诉讼主张金河公司办理房屋权属证书,并支付逾期办证违约金的诉讼请求,该院不予支持。关于被告(反诉原告)金河公司的反诉请求,该院认为,该借贷行为并非为法律所
正文(节选)
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内25民终531号上诉人(一审被告、反诉原告):内蒙古金河房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办世纪嘉园小区。法定代表人:刘旭东,该公司执行董事。委托诉讼代理人:李俊彪,内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(一审原告、反诉被告):李文革,男,1966年3月14日出生,汉族,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市……