（2016）辽05行终183号

被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字（2015）90号非工伤认定结论通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定原告受伤情形不属工伤是否合法。根据被告对原告崔占朋、第三人的司机李某、库房保管员顾某的工伤认定调查核实笔录，虽然原告自述其于2014年10月22日与第三人的司机李某去下马塘回收氧气瓶时将右手拇指砸伤，但在场人员李某和顾某均未予证实原告受伤事实，同时原告自认其下班回到第三人处未向单位负责人告知自己受伤情况，也没有其他工友能够见证其伤情属实。根据欢喜岭卫生所刘某医生出具的医疗费收据并结合其工伤认定调查核实笔录，亦无法证实该份收据是否是原告本人事发当日进行的受伤处置以及其真实伤情。被告认定原告自述受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的工伤认定标准并无不当。原告的诉讼理由无事实和法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔占朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔占朋负担。上诉人崔占朋的上诉请求为撤销原判，判令被上诉人认定上诉人为

被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字（2015）90号非工伤认定结论通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定原告受伤情形不属工伤是否合法。根据被告对原告崔占朋、第三人的司机李某、库房保管员顾某的工伤认定调查核实笔录，虽然原告自述其于2014年10月22日与第三人的司机李某去下马塘回收氧气瓶时将右手拇指砸伤，但在场人员李某和顾某均未予证实原告受伤事实，同时原告自认其下班回到第三人处未向单位负责人告知自己受伤情况，也没有其他工友能够见证其伤情属实。根据欢喜岭卫生所刘某医生出具的医疗费收据并结合其工伤认定

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终183号上诉人（原审原告）崔占朋，男，1958年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人姜华，该局局长。委托代理人曹世博，该局工作人员。委托代理人高慧新，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）本溪市隆泰气体……