买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5622号

综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为林继盛的欠款数额认定，其中的关键在于林继盛举证的17000元收据与10000元收据对应的付款是否存在重合。本案中，林继盛共提交五份收据，收据的外观上呈以下样态：其中三张收据书写于一张纸上（从上到下依次为：2011年7月18日的3000元收据、2010年9月2日的17000元收据、2011年1月31日的8000元收据），另外两张收据（2010年9月2日的10000元收据、2014年1月28日的5000元收据）则在单独的纸张上书写。结合本案的其他事实与当事人的陈述，本院分析如下：一、依附的介质。本案中，林继盛称其遗失了李国贤开具的另外两张收据，李国贤予以确认。林继盛的陈述可予反映，遗失的两张收据介质为“一收据一纸张”的形态；同样地，2010年9月2日的10000元收据、2014年1月28日的5000元收据所依附的介质也与前述形态一致，具备规律性。但本案中，存在有悖于上述规律的情形：在相同日期（2010年9月2日）的两张收据书写于两张纸的情况下，日期相隔较远的三张收据却书写在同一张纸上，外观上与双方之间的惯常做法不符。二、书写的习惯。如从收据的记载时间出发

综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为林继盛的欠款数额认定，其中的关键在于林继盛举证的17000元收据与10000元收据对应的付款是否存在重合。本案中，林继盛共提交五份收据，收据的外观上呈以下样态：其中三张收据书写于一张纸上（从上到下依次为：2011年7月18日的3000元收据、2010年9月2日的17000元收据、2011年1月31日的8000元收据），另外两张收据（2010年9月2日的10000元收据、2014年1月28日的5000元收据）则在单独的纸张上书写。结合本案的其他事实与当事人的陈述，本院分析如下：一、依附的介质。本案中，林继盛称其遗失了李国贤开具的另外两张收据，李国贤予以确认。林

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5622号上诉人（原审被告）：林继盛，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：李国贤，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人林继盛因与被上诉人李国贤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……