合伙协议纠纷 （2016）粤14民终202号

要进行分伙，答辩人请求法院在查清实际支出的情况下，严格按照实际投资比例进行分配。三、七间店面属于答辩人的个人财产，不属于合伙财产。该七间店面产权登记在答辩人名下，登记日期为2011年11月4日。根据《物权法》的规定，答辩人是该七间店面的合法所有人。在合伙过程中，由于资金紧张，各合伙人同意，该七间店面由答辩人曾庆雄认购并向银行贷款，贷款也是由曾庆雄还的，这些各合伙人都清楚。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。原审法院经审理查明：2010年6月21日，被告曾庆雄为竞买人，依法竞买了五华县水寨镇老河床教工之家三栋宿舍楼周边的土地。2010年7月17日，原告曾汉柱、黄宏新、李耀清、叶映天与被告曾庆雄签订了一份《开发润德楼（原魏松青等十二户）合作协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》载明：“曾汉柱、黄宏新、曾庆雄、李耀清、叶映天五人经协议已定投资开发润德楼，为了巩固每人权益，本着对该项目能创造最佳效益，又达到舒心和谐的意向，特订立如下条件：1、该项目由五人共同合作开发，曾汉柱占股份百分之二十九；李耀清百分之五，但不参与决策；黄宏新占股份百分之二十八

要进行分伙，答辩人请求法院在查清实际支出的情况下，严格按照实际投资比例进行分配。三、七间店面属于答辩人的个人财产，不属于合伙财产。该七间店面产权登记在答辩人名下，登记日期为2011年11月4日。根据《物权法》的规定，答辩人是该七间店面的合法所有人。在合伙过程中，由于资金紧张，各合伙人同意，该七间店面由答辩人曾庆雄认购并向银行贷款，贷款也是由曾庆雄还的，这些各合伙人都清楚。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。原审法院经审理查明：2010年6月21日，被告曾庆雄为竞买人，依法竞买了五华县水寨镇老河床教工之家三栋宿舍楼周边的土地。2010年7月17日，原告曾

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终202号上诉人（原审被告）：曾庆雄，男，汉族，1972年5月8日出生，住址：五华县水寨镇。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾汉柱，男，汉族，1973年11月21日出生，住址：深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄宏新，男，汉族，1975年3月9日出生，住址：深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：李耀清，……