盗窃 （2016）黔23刑终320号

上诉人韦小造、原审被告人韦朝金以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值81919元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。二人在共同犯罪中地位作用相当，均系主犯。韦小造、韦朝金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二人归案如实供述犯罪事实，是坦白，且大部份被盗财物已被追回以还被害人，可从轻处罚。韦小造所提“认罪、悔罪，量刑过重”上诉理由，经查，原判综合其盗窃次数、数额及坦白等情节对其法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　蒋文禄审判员　　简　坤审判员　　刘　忠二〇一六年十二月二十三日书记员　　黄復高 来自：www.

上诉人韦小造、原审被告人韦朝金以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值81919元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。二人在共同犯罪中地位作用相当，均系主犯。韦小造、韦朝金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二人归案如实供述犯罪事实，是坦白，且大部份被盗财物已被追回以还被害人，可从轻处罚。韦小造所提“认罪、悔罪，量刑过重”上诉理由，经查，原判综合其盗窃次数、数额及坦白等情节对其法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑终320号原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦小造，男，1980年4月16日生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民，住晴隆县。因犯盗窃罪于2009年7月30日被判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月30日被判处有期徒刑一年，2013年11月15日刑满释放。因本案于……