生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘10民终1492号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”住宅小区楼栋天台不属于典型的公共场所，相对于业主属于公共区域，系该栋业主共同共有，但对于非业主，属于私人住宅小区领域，故本案案由定为生命权纠纷为宜。本案争议的焦点为：一、怡佳物业公司是否应当承担本案侵权责任；二、湘惠房地产公司是否应承担本案侵权责任；三、关于刘卫勇、樊江兰诉请赔偿费用如何认定；四、本案责任如何划分。关于争议焦点一。怡佳物业公司作为新贵华城的物业管理者，虽然实行小区来人、来访登记，并在楼顶设置了“严禁攀爬”的警示标语，但对于刘卫勇、樊江兰之子刘俊柯等非业主人员随意进入该小区疏于管理，刘俊柯等人属于未成年人，其不止一次在小区楼栋天台玩耍，存在安全隐患，怡佳物业公司未有效制止，对于刘俊柯坠楼身亡存在一定的管理责任，应当承担本案部分侵权责任。关于争议焦点二。刘卫勇、樊江兰认为涉案楼栋天台栏杆设计不符合《GB50352-2005民用建筑设计通则》的规范，是导致此次事故主要原因之一。根据《GB50352-20

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”住宅小区楼栋天台不属于典型的公共场所，相对于业主属于公共区域，系该栋业主共同共有，但对于非业主，属于私人住宅小区领域，故本案案由定为生命权纠纷为宜。本案争议的焦点为：一、怡佳物业公司是否应当承担本案侵权责任；二、湘惠房地产公司是否应承担本案侵权责任；三、关于刘卫勇、樊江兰诉请赔偿费用如何认定；四、本案责任如何划分。关于争议焦点一。怡佳物业公司作为新贵华城的物业管理者，虽然实行小区来人、来访登记，并在楼顶设置了“严禁攀爬”

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1492号上诉人（原审原告）：刘卫勇。上诉人（原审原告）：樊江兰。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市怡佳物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路68号新贵华城K栋1楼。法定代表人：郭海建，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告……