房屋买卖合同纠纷 （2019）黔01民终8451号

“被上诉人穆茜没有违约行为而认定案涉合同并未达到合同解除的条件”属认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人已经过口头达成合意，改变了支付尾款的时间和方式。被上诉人未在2018年5月底前一次性支付剩余房款，经催告后在合理期限内仍未履行，被上诉人的行为构成违约，达到法定解除合同的条件。原审认定被上诉人无法办理贷款导致逾期不能支付房款，其不存在违约行为，属认定事实错误。2.原审法院严重违反法定程序。具体表现在以下两个方面:(一)原审开庭审理过程中，被上诉人未提供任何有履行能力的证据。但2018年12月4日，被上诉人向法院提交了《借记卡账户历史明细清单》，欲证明其具有履行合同的能力。原审法院收到该证据后并未组织双方当事人进行质证，但在判决书中依据该证据认定被上诉人穆茜银行余额足以证明其具备合同履行能力，案涉合同目的可以实现的这一事实。原审法院将未经双方质证的证据直接作为认定案件事实的依据，严重违反了法定程序。(二)本案存在超期判决的情形：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条:人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”之规定，原审法院在十一个月才将本案审结下判，

“被上诉人穆茜没有违约行为而认定案涉合同并未达到合同解除的条件”属认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人已经过口头达成合意，改变了支付尾款的时间和方式。被上诉人未在2018年5月底前一次性支付剩余房款，经催告后在合理期限内仍未履行，被上诉人的行为构成违约，达到法定解除合同的条件。原审认定被上诉人无法办理贷款导致逾期不能支付房款，其不存在违约行为，属认定事实错误。2.原审法院严重违反法定程序。具体表现在以下两个方面:(一)原审开庭审理过程中，被上诉人未提供任何有履行能力的证据。但2018年12月4日，被上诉人向法院提交了《借记卡账户历史明细清单》，欲证明其具有履行合同的能力。原审法院收到该

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8451号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘兰，女，汉族，1976年12月20日生，住所地贵州省大方县。委托诉讼代理人：童开宇，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉永健，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：穆茜，女，汉族，1973年10月6日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。原审……