（2014）潭中民三终字第207号

原、被告之间签订的《借贷协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，法律规定合法的借贷关系受法律保护。双方当事人争议的焦点问题在于本案所涉借款应当认定为原告与被告单位之间的借贷行为，还是被告单位工作人员王坚之间的个人借贷行为，亦或是被告单位与第三人王坚的共同借款行为。本案中，原告刘雪飞与被告单位签订了《借贷协议书》，由原告签字、被告加盖公章予以认可；被告和第三人并未对公章的真实性提出异议，且原告提交了证实上述借款真实性的《借贷协议书》、《借条》及60万元的银行取款凭证，该院依法认定上述两笔借款是原告与被告湘潭市金兰金属材料有限公司双方真实意思的表示，并确实存在。第三人王坚针对上述两笔借款亦向原告出具了借条，证实第三人王坚认可其为共同借款人，故本案中两笔借款应视为被告湘潭市金兰金属材料有限公司与第三人王坚的共同借款，被告单位与第三人王坚应对上述两笔借款承担连带清偿责任。被告认为本案两笔借款没有实际发生的答辩意见没有证据证实，该院对被告的答辩理由不予采纳。第三人王坚向原告借款发生在与第三人唐仁辉婚姻关系存续期间，且第三人唐仁辉在《借款协议书》上予以签字，故

原、被告之间签订的《借贷协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，法律规定合法的借贷关系受法律保护。双方当事人争议的焦点问题在于本案所涉借款应当认定为原告与被告单位之间的借贷行为，还是被告单位工作人员王坚之间的个人借贷行为，亦或是被告单位与第三人王坚的共同借款行为。本案中，原告刘雪飞与被告单位签订了《借贷协议书》，由原告签字、被告加盖公章予以认可；被告和第三人并未对公章的真实性提出异议，且原告提交了证实上述借款真实性的《借贷协议书》、《借条》及60万元的银行取款凭证，该院依法认定上述两笔借款是原告与被告湘潭市金兰金属材料有限公司双方真实意思的表示，并确实存在

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终字第207号上诉人（原审被告）湘潭市金兰金属材料有限公司（原称湘潭市金兰电镀厂）。法定代表人齐卓，该公司经理。委托代理人易永锋，湖南日月明律师事务所律师。委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王坚，男。委托代理人唐炳华，男。上诉人（原审第三人）唐仁辉，女。委托代理人周德安，男。被上诉人（原审原告）刘雪飞，男。委……