商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终19343号

合同载明的装修成交价179322元及装修标准2200元/平方米均无可操作性，而将约定不明、无法界定价值的《装修和设备标准》认定为案涉房屋的唯一交付标准，该认定错误。一审中，张超惠提交的合同及附件、成都市房产网公示的预售信息、合同摘要等证据，能够证明双方约定了《装修和设备标准》的装修总价。但因《装修和设备标准》未明确规格、型号、品种等内容，无法确定装修价值，亦无法作为房屋交付标准。离开了装修总价值的约束，招商博时公司提供的装修标准无从核实、无法界定；若以此为标准，开发商便可采用低成本的装修材料及装修工序赚取不正当巨额差价，从而达到以装修攀升房价的目的。对此行为，党中央政府部门、地方政府是坚决禁止的，该行为也导致合同不具有对等性，显失公平。同时，案涉商品房买卖合同是格式合同，双方对合同条款理解发生争议时，理应作出有利于接受格式合同条款一方的理解。于本案中，这一解释的适用正体现在张超惠主张的“依照《装修和设备标准》无法确定具体价值，理应按双方约定的装修总价作为交付标准”。但一审法院的认定，不但未依法作出有利于张超惠的解释，甚至就业界都知晓有损购房者利益的平均装修标准2200元（该标准含公摊面

合同载明的装修成交价179322元及装修标准2200元/平方米均无可操作性，而将约定不明、无法界定价值的《装修和设备标准》认定为案涉房屋的唯一交付标准，该认定错误。一审中，张超惠提交的合同及附件、成都市房产网公示的预售信息、合同摘要等证据，能够证明双方约定了《装修和设备标准》的装修总价。但因《装修和设备标准》未明确规格、型号、品种等内容，无法确定装修价值，亦无法作为房屋交付标准。离开了装修总价值的约束，招商博时公司提供的装修标准无从核实、无法界定；若以此为标准，开发商便可采用低成本的装修材料及装修工序赚取不正当巨额差价，从而达到以装修攀升房价的目的。对此行为，党中央政府部门、地方政府是坚决禁止

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19343号 上诉人（原审原告）：张超惠，女，1969年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李丽，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都招商博时房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。 法定代表人：彭以良，董事长。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所……