民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第3344号

黄永祥对许英治提供的《还款计划》的合法性有异议，认为该《还款计划》是在受到许英治及其丈夫的威胁而出具，但未提供相应的证据予以证明，故该辩解证据不足，不予采纳。该《还款计划》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性予以确认。许英治主张黄永祥向其借款人民币100万元的事实有其提供的《借款凭据》、《还款计划》为证，黄永祥、黄女勉、祥发公司对该借款事实均无异议，对此予以采信。许英治与黄永祥之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，应认定合法有效。黄永祥辩称，其在借款之后已通过其本人账户及连峰账户转账汇款人民币280000元给许英治、转账汇款人民币250000元给许英治丈夫赖奕定用于偿还本案借款本金。许英治对连峰系受黄永祥指示汇款无异议，连峰本人也向原审法院作出了书面声明，对此予以确认，因此，连峰向许英治及其丈夫转账汇款的行为应视为代黄永祥向许英治及其丈夫支付款项。但根据许英治所提供的赖奕定的中国建设银行DCC历史流水单体现，黄永祥与赖奕定之间转账交易频繁，且往来款项的金额相当，总金额远远超过本案借款本息的总额，可以认定黄永祥与赖奕定之间另有其他经济往来，因此，黄

黄永祥对许英治提供的《还款计划》的合法性有异议，认为该《还款计划》是在受到许英治及其丈夫的威胁而出具，但未提供相应的证据予以证明，故该辩解证据不足，不予采纳。该《还款计划》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性予以确认。许英治主张黄永祥向其借款人民币100万元的事实有其提供的《借款凭据》、《还款计划》为证，黄永祥、黄女勉、祥发公司对该借款事实均无异议，对此予以采信。许英治与黄永祥之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，应认定合法有效。黄永祥辩称，其在借款之后已通过其本人账户及连峰账户转账汇款人民币280000元给许英治、转账汇款人民币250000元给许英治丈

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3344号上诉人（原审被告）黄永祥，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）黄女勉，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）福建浔埔祥发海鲜酒楼有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。三上诉人共同委托代理人陈传毅、郑亚娜，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）许英治，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托……