委托合同纠纷 （2021）苏03民终3160号

委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，铜法服务所与牛玉尊之间的委托代理合同合法有效，铜法服务所已经完成了受托事项，牛玉尊应当依法支付报酬。由于铜法服务所将上述债权转让给牛建华，故牛建华主张委托代理报酬有事实及法律依据，一审法院综合考量法律服务所收费办法及委托事项的难易程度后，对牛建华的诉请予以支持。牛玉尊辩称合同中手写的“4.5万”是牛建华后期添加，但一审法院认为双方在2015年4月8日签订该合同，而牛玉尊在2017年12月14日的庭审中，仍明确陈述欠牛建华诉讼费，而数额恰恰是45000元，据此可以认定牛玉尊对上述数额是明知且认可的，故牛玉尊的抗辩意见无事实依据，一审法院不予采纳。遂判决：牛玉尊于本判决生效后十日内给付牛建华代理费40500元。二审中，牛玉尊提交与牛建华微信截图聊天4张，拟证明双方谈四万五的事情。二审另查明，牛玉尊在本案一审庭审中就案涉委托代理合同陈述“…我委托牛建华代理时没有约定代理费，过后牛建华拿出代理合同让我签字，并给了我委托合同的复印件，我签字的时候代理合同上写的是4500元…我是201

委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，铜法服务所与牛玉尊之间的委托代理合同合法有效，铜法服务所已经完成了受托事项，牛玉尊应当依法支付报酬。由于铜法服务所将上述债权转让给牛建华，故牛建华主张委托代理报酬有事实及法律依据，一审法院综合考量法律服务所收费办法及委托事项的难易程度后，对牛建华的诉请予以支持。牛玉尊辩称合同中手写的“4.5万”是牛建华后期添加，但一审法院认为双方在2015年4月8日签订该合同，而牛玉尊在2017年12月14日的庭审中，仍明确陈述欠牛建华诉讼费，而数额恰恰是45000元，据此可以认定牛玉尊对上述数额

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3160号上诉人（原审被告）：牛玉尊，男，1959年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：牛建华，男，1959年12月26日出生，汉族，住铜山区。上诉人牛玉尊因与被上诉人牛建华委托合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开……