民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第15号

关于赵福梅是否应承担本案借款清偿责任问题。赵福梅主张该借款系燕子超个人因赌博所借，且发生于其与燕子超离婚期间，该款未用于家庭生活，其不应承担清偿责任。本院认为，赵福梅仅提交燕子超到公安机关自首时所陈述内容以期证实该借款用于赌博，未能提交其他直接证据予以证实，且滨州市滨城区人民法院作出的（2014）滨刑初字192号判决中认定的燕子超组织参与赌博的期间为2013年6月至2013年8月，而本案借款发生于2013年9月，故赵福梅主张该借款系赌债的上诉理由不能成立。赵福梅于2013年9月23日给刘庆振所出具证明已经表明其同意用楼房抵顶借款，赵福梅主张因受到刘庆振威胁而出具该证据并无证据证实。本院认为，赵福梅出具证明的行为表明其同意偿还本案借款，赵福梅主张其不应承担清偿责任的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元由赵福梅负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王正真审　判　员　　高立俊代理审判员　　代海霞二〇一五年三月五

关于赵福梅是否应承担本案借款清偿责任问题。赵福梅主张该借款系燕子超个人因赌博所借，且发生于其与燕子超离婚期间，该款未用于家庭生活，其不应承担清偿责任。本院认为，赵福梅仅提交燕子超到公安机关自首时所陈述内容以期证实该借款用于赌博，未能提交其他直接证据予以证实，且滨州市滨城区人民法院作出的（2014）滨刑初字192号判决中认定的燕子超组织参与赌博的期间为2013年6月至2013年8月，而本案借款发生于2013年9月，故赵福梅主张该借款系赌债的上诉理由不能成立。赵福梅于2013年9月23日给刘庆振所出具证明已经表明其同意用楼房抵顶借款，赵福梅主张因受到刘庆振威胁而出具该证据并无证据证实。本院认为，赵

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第15号上诉人（原审被告）赵福梅，居民。被上诉人（原审原告）刘庆振，居民。委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。原审被告燕子超，居民。上诉人赵福梅因民间借贷纠纷一案，不服滨城区人民法院（2013）滨民三初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年9月5日，燕子超向刘庆振……