建设工程分包合同纠纷 （2013）浙台民终字第120号

本案争议的焦点问题有两项，一是郑敬革代表上诉人大经公司与被上诉人周桂明签订了《水电分包协议书》，郑敬革的签约行为是否属于职务行为，其行为后果是否应由上诉人承担；二是郑敬革是否收取了被上诉人支付的工程履约保证金3000000元，该3000000元及利息是否应由上诉人承担返还责任。对于第一项争议问题，由于上诉人在2011年4月13日发函给玉环世贸中心大酒店有限公司，确认了郑敬革担任玉环世贸中心大酒店工程项目经理的有关事实，虽然上诉人主张郑敬革仅仅是土建工程的项目经理，当时水电系统安装工程尚未签订施工合同，郑敬革无权对外签订水电分包合同，但是上诉人对于郑敬革担任其土建工程项目经理是有合法授权的，被上诉人作为相对人有理由相信郑敬革有权代表上诉人签订水电分包合同。而且上诉人于2011年7月27日与发包人玉环世贸中心大酒店有限公司签订了水电系统安装工程的施工合同，在该施工合同中上诉人明确授权郑敬革为水电系统安装工程的项目经理，故即使郑敬革在此前签订的水电分包合同存在超越内部授权的权限瑕疵，那么在郑敬革取得水电系统安装工程项目经理的正式授权之后，也已经补正了其之前签订水电分包合同的权限瑕疵。综上所述

本案争议的焦点问题有两项，一是郑敬革代表上诉人大经公司与被上诉人周桂明签订了《水电分包协议书》，郑敬革的签约行为是否属于职务行为，其行为后果是否应由上诉人承担；二是郑敬革是否收取了被上诉人支付的工程履约保证金3000000元，该3000000元及利息是否应由上诉人承担返还责任。对于第一项争议问题，由于上诉人在2011年4月13日发函给玉环世贸中心大酒店有限公司，确认了郑敬革担任玉环世贸中心大酒店工程项目经理的有关事实，虽然上诉人主张郑敬革仅仅是土建工程的项目经理，当时水电系统安装工程尚未签订施工合同，郑敬革无权对外签订水电分包合同，但是上诉人对于郑敬革担任其土建工程项目经理是有合法授权的，被上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第120号上诉人（原审被告）：浙江大经建设集团股份有限公司。法定代表人：李建强。委托代理人：王以德。委托代理人：冯春贵。被上诉人（原审原告）：周桂明。委托代理人：王晓。上诉人浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……