凭样品买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终1238号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其交付的玻璃存在质量问题，但未能充分举证予以证实，被告亦不予认可；原告主张被告赔偿其损失，但对该损失范围及具体数额，原告亦未提供相关证据予以证实，被告均不予认可。综上，原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对原告请求判令被告赔偿损失40414元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告唐新波的诉讼请求。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告唐新波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人唐新波主张其从被上诉人隆顺公司购买的涉案玻璃存在质量问题，被上诉人应予赔偿。根据上诉人在一审提供的其与被上诉人的微信聊天记录显示，被上诉人曾回复“你问问业主啥意思，那些个玻璃不要你钱了也不给你做了”“我不用去现场看，你和我说玻璃有问题，我也不

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其交付的玻璃存在质量问题，但未能充分举证予以证实，被告亦不予认可；原告主张被告赔偿其损失，但对该损失范围及具体数额，原告亦未提供相关证据予以证实，被告均不予认可。综上，原告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对原告请求判令被告赔偿损失40414元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1238号 上诉人（原审原告）：唐新波，男，1975年1月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：滨州市隆顺玻璃有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路995号环宇集团生产车间。 法定代表人：张国卫，经理。 上诉人唐新波因与被上诉人滨州市隆顺玻璃有限公司（以下简称隆顺公司）买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院……