提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙甬民一终字第708号

本案主要争议的是各方当事人之间关系的认定。ＸＸ认为其受陆霖公司雇佣。陆霖公司则主张其已将涉案工程发包给原平安装潢厂及尤明德施工，ＸＸ是受雇于原平安装潢厂的项目负责人尤明德，而非陆霖公司。原平安装潢厂的业主刘西平否认其承包了涉案工程，认为尤明德不是原平安装潢厂的项目负责人，只是为了方便结算，原平安装潢厂曾为尤明德开具过发票。本院经审查认为，区别雇佣关系和承揽关系主要从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，如何约定劳动报酬等具体情况来综合判断。结合本案已查明的事实，ＸＸ系由刘中海带领进入事发工地，与刘中海约定劳动报酬，工作时受尤明德管理，故ＸＸ主张其受陆霖公司雇佣，与事实不符，本院难以认定。原平安装潢厂与陆霖公司虽没有就涉案工程签订书面的承包合同或零星工程报价单，但根据本案工程的内容、双方的交易习惯，以及事发后尤明德从陆霖公司领款用于ＸＸ治疗的事实，结合事故发生后宁波市镇海区安全生产监督管理局的现场检查记录，陆霖公司辩称其将涉案工程发包给原平安装潢厂的主张，较为合理。至于原平安装潢厂辩称的其与尤明德之间仅是代开发票的关系，本院认为

本案主要争议的是各方当事人之间关系的认定。ＸＸ认为其受陆霖公司雇佣。陆霖公司则主张其已将涉案工程发包给原平安装潢厂及尤明德施工，ＸＸ是受雇于原平安装潢厂的项目负责人尤明德，而非陆霖公司。原平安装潢厂的业主刘西平否认其承包了涉案工程，认为尤明德不是原平安装潢厂的项目负责人，只是为了方便结算，原平安装潢厂曾为尤明德开具过发票。本院经审查认为，区别雇佣关系和承揽关系主要从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，如何约定劳动报酬等具体情况来综合判断。结合本案已查明的事实，ＸＸ系由刘中海带领进入事发工地，与刘中海约定劳动报酬，工作时受尤明德管理，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第708号上诉人（原审被告）：宁波陆霖机械铸造有限公司。法定代表人：张贤铭。委托代理人：赖峰。委托代理人：吴克汀。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：李惠芳。被上诉人（原审被告）：刘西平。委托代理人：谭军。被上诉人（原审被告）：尤明德。上诉人宁波陆霖机械铸造有限公司（以下简称陆霖公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市镇海……