（2017）黔27行终62号

被告虽未在举证期限内提供原告、第三人《土地承包经营权调查统计表》，但第三人提交的《土地承包经营权调查统计表》与被告提交的内容一致，对该证据证明的内容予以确认。原告诉称与第三人原系同一生产队，争议地为双方共有，但并未提供相应证据予以证实，应不予采信。被告向第三人颁发的《农村土地承包经营权证》，与《土地承包经营权调查统计表》记载的内容一致，该颁证行为事实清楚，颁证程序也未违反法律规定，原告请求撤销该证没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告三都水族自治县三合街道办事处牛场村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三都水族自治县三合街道办事处牛场村一组负担。一审宣判后，牛场村一组不服，向本院提起上诉。上诉人牛场村一组上诉称，一、一审认定事实错误。第三人所持的《农村土地承包经营权证》上记载的地名、四至与被上诉人保存的颁证存根不同。本案争议地面积经查明为200亩左右，被上诉人提供的《牛场村一、二组土地承包调查统计表汇总》与争议地事实不一致。二、被上诉人未能提供颁发给第三人《农村土地承包经营权证》合法的事实或程序证据，依法应予撤销。三、

被告虽未在举证期限内提供原告、第三人《土地承包经营权调查统计表》，但第三人提交的《土地承包经营权调查统计表》与被告提交的内容一致，对该证据证明的内容予以确认。原告诉称与第三人原系同一生产队，争议地为双方共有，但并未提供相应证据予以证实，应不予采信。被告向第三人颁发的《农村土地承包经营权证》，与《土地承包经营权调查统计表》记载的内容一致，该颁证行为事实清楚，颁证程序也未违反法律规定，原告请求撤销该证没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告三都水族自治县三合街道办事处牛场村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三都水族自治县三合街道办

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终62号上诉人（一审原告）三都水族自治县三合街道办事处牛场村一组；代表人凌光辉，系该组组长；委托代理人石贵银，系贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地：三都县三合街道建设西路；法定代表人潘仕进，系该县政府县长。一审第三人三都水族自治县三合街道办事处牛场村二组；代表人陆朝阳，系该组组长；委……