民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第233号

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：文笑凤是否有向吴义借款，如有，其尚欠借款本金数额为多少，吴义、王玉芝诉请的利息和违约金是否具有事实和法律依据。首先，关于借款人的认定。案涉三笔借款均由文笑凤作为借款人向吴义出具借款凭证，文笑凤作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条和《还款计划书》的行为代表其确认与吴义之间建立借款合同关系及同意还款的事实。而在借款过程中，虽然根据银行账户明细对账单显示，部分借款是付至许瑞贤的银行账户，后来部分还款亦是通过许瑞贤的银行账户返还给吴义，但从吴义提供的手机短信和收据可知，以许瑞贤的银行账户作为收款账户是文笑凤短信告知吴义而为之，相关还款亦由吴义出具收据给文笑凤，可见吴义认可的借款对象及同意接受还款的对象均指向文笑凤。加之文笑凤承认其每次出具借款凭证给吴义时，许瑞贤亦会向文笑凤出具相应金额的借款凭证，足以表明文笑凤与吴义之间以及文笑凤与许瑞贤之间是两层独立的借贷关系。故文笑凤主张其不是案涉借款的借款人，原审法院不予采信。其次，关于尚欠借款本金及利息、违约金的支付问题。针对2013年7月12日和16日的两笔借款，案涉借条虽然载明借款金额为100000元和1

本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：文笑凤是否有向吴义借款，如有，其尚欠借款本金数额为多少，吴义、王玉芝诉请的利息和违约金是否具有事实和法律依据。首先，关于借款人的认定。案涉三笔借款均由文笑凤作为借款人向吴义出具借款凭证，文笑凤作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条和《还款计划书》的行为代表其确认与吴义之间建立借款合同关系及同意还款的事实。而在借款过程中，虽然根据银行账户明细对账单显示，部分借款是付至许瑞贤的银行账户，后来部分还款亦是通过许瑞贤的银行账户返还给吴义，但从吴义提供的手机短信和收据可知，以许瑞贤的银行账户作为收款账户是文笑凤短信告知吴义而为之，相关还款亦由吴义出具收据给文笑凤

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第233号上诉人（原审被告）：文笑凤。委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人：周锦伟，广东万言律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：吴义。被上诉人（原审原告）：王玉芝。两被上诉人共同委托代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。原审被告：黄彬荣。上诉人文笑凤与被上诉人吴义、王玉芝，原审被告黄彬荣民间借贷纠纷一案……