（2014）南行终字第00144号

本案所涉及房屋施工建设时，二上诉人外出，不在当地。其所称出资建房的主张，在已生效的（2013）方独民初字第129号民事判决中并没有予以认定，该民事判决驳回了赵玉兴、丁新兰要求返还房屋的诉讼请求。二上诉人没有提供该房系其出资所建、归其所有的有效证据，且赵中伟持有方城县古庄店乡人民政府为其颁发的村镇规划用地许可证。因此二上诉人认为被诉具体行政行为侵害其合法权益的主张不能成立，本院不予支持。一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字第33号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人赵玉兴、丁新兰负担。本判决为终审判决。审判长　白　云审判员　宋汉亭审判员　尹乐敬二〇一四年十一月十四日书记员　郭　栋

本案所涉及房屋施工建设时，二上诉人外出，不在当地。其所称出资建房的主张，在已生效的（2013）方独民初字第129号民事判决中并没有予以认定，该民事判决驳回了赵玉兴、丁新兰要求返还房屋的诉讼请求。二上诉人没有提供该房系其出资所建、归其所有的有效证据，且赵中伟持有方城县古庄店乡人民政府为其颁发的村镇规划用地许可证。因此二上诉人认为被诉具体行政行为侵害其合法权益的主张不能成立，本院不予支持。一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字第33号行政判决。二审诉讼费50元，由上

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第00144号上诉人（一审原告）赵玉兴。上诉人（一审原告）丁新兰。二上诉人共同委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方城县房地产管理局。法定代表人孙杰峰，任局长委托代理人彭耀武，该局工作人员。委托代理人霍雪天，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）赵中伟。被上诉人（一审第三人）杨桂英。委托代理人张伟，方城……