民间借贷纠纷 （2016）粤19民终字第5212号

本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、案涉借款的本金如何确定；二、翟旭标诉请的利息有无超过法定标准；三、曾汉容应否对案涉债务承担连带清偿责任。对于第一个争议焦点，原审认为，翟旭标与尹锐勋在2009年的借据中约定的借款本金数额为4000000元，由双方约定由翟旭标银行转账2679000元及2007年5月24日的借款1321000元构成，但翟旭标仅提供了2007年5月24日转款1000000元及2009年3月6日转款2700000元的凭证，并未提供其他证据证明有在2007年5月24日向被告尹锐勋支付其他借款。根据案涉的4份借据，翟旭标与尹锐勋有将到期利息与本金相加重新出具债权凭证且约定逾期利率为月息15‰的习惯，而2007年5月24日借款1000000元至2009年3月6日期间为21.4个月，以月息15‰计算利息为321000元，因此，原审认定2009年3月6日借据中载明的2007年5月24日的借款1321000元实际包括了2007年5月24日的借款本金1000000元及2007年5月24日至2009年3月6日期间的利息321000元。综上，案涉借款的本金应为2007年5月24日的借款

本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、案涉借款的本金如何确定；二、翟旭标诉请的利息有无超过法定标准；三、曾汉容应否对案涉债务承担连带清偿责任。对于第一个争议焦点，原审认为，翟旭标与尹锐勋在2009年的借据中约定的借款本金数额为4000000元，由双方约定由翟旭标银行转账2679000元及2007年5月24日的借款1321000元构成，但翟旭标仅提供了2007年5月24日转款1000000元及2009年3月6日转款2700000元的凭证，并未提供其他证据证明有在2007年5月24日向被告尹锐勋支付其他借款。根据案涉的4份借据，翟旭标与尹锐勋有将到期利息与本金相加重新出具债权凭证且约定逾期利率

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终字第5212号上诉人（原审被告）：尹锐勋，男，1953年12月6日出生，汉族，住东莞市，上诉人（原审被告）：曾汉容，女，1956年2月27日出生，汉族，住东莞市，委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟旭标，男，1955年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人：刘燕，广东道宣律师事务所律师。……